Новости
19.08.2017 13:59

Заводу Фирташа не удалось «выбить» почти 1 млн грн. у госинститута в Каменском

Незаконное взыскание денег предупредила прокуратура Днепропетровской области.

Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд не удовлетворил иск Публичного акционерного общества «Концерн Стирол» о взыскании 934.646 грн. с госпредприятия «Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза» (г. Каменское).

24 июля 2013 года Украинский госинститут азотной промышленности (исполнитель) и ПАО «Концерн Стирол» (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ и инжиниринговых услуг по объекту «Модернизация склада жидкого аммиака».

Стоимость работ составила – 1.101.574 грн.

«Концерн Стирол», как утверждал представитель концерна в суде, перечислил всю сумму согласно договора, в то время, как институт, по их мнению, только частично выполнил работы – на 167 тыс. грн.

11 августа 2016 года завод направил в институт письмо об отказе от договора с требованием вернуть деньги, работы на которые выполнены не были – 934 тыс. грн.

Тогда ПАО «Концерн Стирол» подал иск в суд, но за Украинский госинститут азотной промышленности и продуктов органического синтеза вступилась прокуратура.

В суде госинститут заявил, что он полностью выполнил работы, но были проблемы с доставкой документов к месту назначения.

Несвоевременность направления части проектной документации, как сообщил представитель института, вызвана невозможностью доставить корреспонденцию по юридическому адресу ПАО «Концерн Стирол» в г. Горловка, Донецкой области, так как город – временно не контролируемая Украиной территория.

Проектировщик направлял письма «Концерну Стирол» о завершении работ и просил сообщить приемлемый способ передачи документации для обеспечения ее доставки по назначению.

После подачи иска в суд, институту стало известно о новом адресе «Концерна Стирол», а потому суду первой инстанции были предоставлены доказательства повторной отправки проектной документации с актами сдачи-приемки работ по всем этапам.

«Коллегия судей учитывает, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что согласно накладных истцом (ПАО «Концерн Стирол» – авт.) от ответчика (Украинский госинститут азотной промышленности – авт.) получено проектную документацию по договору и акты приема-передачи выполненных работ. Неподписание актов приема-передачи выполненных работ обусловлено различными причинами (отсутствие оригиналов, недостатки выполненных работ и т.д.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы ответчиком выполнялись, а между сторонами существует спор относительно качества и порядка передачи выполненных работ.

При этом, отказ от договора из-за качества и порядка передачи выполненных работ, возможен до момента выполнения работ, а потому отказ от договора может быть заявлен до момента передачи работ, даже если они выполнены с просрочкой.

Утверждение истца о том, что работы выполнены ответчиком с ошибками, некачественно и с нарушением сроков и порядка их исполнения, коллегия судей считает правомерно отклоненными судом первой инстанции, поскольку эти требования не являются предметом рассмотрения и доказывания по данному делу», – идет речь в Постановлении суда.

ПАО «Концерн Стирол» входит в группу OSTCHEM украинского олигарха Дмитрия Фирташа.

841