Статьи
01.10.2018 17:20

Справедливость Минюста и законность Михалыча

На вопрос Михалыча – а почему Минюст, согласно закону, сам не исправил незаконное решение, госрегистратор пожал плечами…

«Узнав невежды заключенье,
весьма полезен вывод мой:
Ученье – свет, а неученье –
уменье пользоваться тьмой».

Михалыч.

По мотивам И. Губермана

Дом, в котором, тогда еще в Днепропетровске, проживал Михалыч, достался ему по наследству, оформленному, как положено, у нотариуса.

Со временем установили правило, что право собственности возникает с момента ее государственной регистрации в реестре недвижимости Михалыч тогда пытался зарегистрировать свою собственность, но необходимость преодолевать бюрократическую волокиту эту попытку оставила без результата.

Жизнь потихоньку теряла свою бесконечность, надо было подумать о наследниках, а тут, спасибо властям, запустили Центры административных услуг, чем волокиту при регистрации свели к минимуму.

Обратившись в такой Центр, Михалыч быстро и с минимальными затратами получил выписку из реестра недвижимости о регистрации своей частной собственности, но почему­то зарегистрировали ее не всю, а только половину.

Михалыч – опять в Центр, там посмотрели все документы и сказали, что произошла ошибка, но они ее исправить не могут, а нужно идти к госрегистратору, который, очевидно, ее допустил.

Слава Богу, госрегистратор находился недалеко, и Михалыч со всеми документами обратился к нему.

Повторно изучив документы и посоветовавшись с зам­начальника отдела, госрегистратор подтвердил свое предыдущее решение как законное.

Юристы Михалычу подсказали, что сомнительное решениегосрегистратора, согласно закону, может исправить только Министерство юстиции Украины, но туда нужно отправлять оригиналы документов или их нотариальные копии.

Михалыч так и сделал.

И вот долгожданный ответ Минюста – Михалычу отказано в удовлетворении его жалобы без рассмотрения ее по существу в связи с тем, что жалоба не содержит реквизитов решения госрегистратора, которое обжалуется.

Такой вывод Минюста получен в результате исследования документов специальной постоянно действующей Комиссией, созданной для рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, и утвержден приказом Минюста, подписанным замминистра по вопросам государственной регистрации Е. Сукмановой.

Поскольку в жалобе указаны только те реквизиты, которые указал в своем решении госрегистратор, Михалыч опять обратился к нему, и госрегистратор распечатал ему копию своего решения, из которой следовало, что реквизиты указаны верно.

Хотя секретарь Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации И. Трофименко написал(а), что действия Минюста могут быть обжалованы в суде, Михалыч решил все­таки обратиться к замминистра, которая своим приказом утвердила явное вранье.

Нет, конечно, в обращении к замминистра были использованы благородные слова – недостоверная информация – хотя хотелось бы благородного отношения чиновников к своим обязанностям.

В ответе, подписанном другим замминистра Д. Чернышовым, о циничном предоставлении гражданину неправдивой информации ничего не сказано, но указано, что госрегистратором допущена ошибка, и эту ошибку, как техническую, может исправить сам госрегистратор.

Обидно выверенное с законом решение исправлять как какую­то описку, но с замминистра не поспоришь.

На вопрос Михалыча – а почему Минюст, согласно закону, сам не исправил незаконное решение, госрегистратор пожал плечами.

Понятно, что в случае признания недобросовестного либо неквалифицированного рассмотрения заявления о регистрации и жалобы Михалыча, могли быть оргвыводы.

Время такое: на госдолжностях количество «просто хороших» по мнению начальства людей не совпадает с количеством специалистов (не по диплому, а по квалификации), и приходится «просто хороших» оберегать.

В итоге – справедливость восторжествовала, хоть и без применения Минюстом своих, «навязываемых» Михалычем, законных полномочий.

Константин Устименко

478