Статьи
19.07.2019 10:30

Кандидат-депутат Широких: обворовывание умирающих и махинации с миллионами госбюджета

«Досудебное расследование продолжается».

Кандидат в ВР по округу № 29 самовыдвиженец Широких Александр Сергеевич, депутат Днепропетровского областного совета от партии «Самопомощь», – обворовывал престарелых подопечных Коммунального заведения «Днепропетровский гериатрический пансионат» Днепропетровского областного совета.

«В мае 2016 года руководитель коммунального учреждения (дома престарелых – ред.), злоупотребляя служебным положением, не имея права распоряжаться земельным участком, без согласования с распорядителями – Главным управлением Госгеокадастра в Днепропетровской области и Днепропетровским областным советом – заключил договор о совместной обработке указанного земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью, которое в дальнейшем осуществляло его нецелевое использование для получения сельскохозяйственной продукции», – сообщила еще в октябре 2018-го Прокуратура Днепропетровской области.

Это ООО – ООО «Любимовка» (код 30718177), которое де-юре принадлежит Широких, а де-факто, вероятно, – его «патрону» днепропетровскому олигарху Вадиму Ермолаеву (о методах, какими он «облагораживает город» Днепр газета «Лица» уже писала).

«Широких Олександр – менеджер бізнесу агрохімії ТОВ «Агросфера» Єрмолаєва», – так в 2015 году, перед очередными выборами в органы местной власти в Украине, презентовала интернет-газета Dniprograd.org будущего кандидата Широких в статье «Садовий в Дніпрі продав франшизу «Самопомічі» регіоналам-олігархам?».

«І кого ми бачимо в рядах «кристально чистих» кандидатів від «прозорої та неза плямованої» «Самопомочі»?
* Мішалов Вячеслав – власник Дніпропресу та Фрегату, компаньйон Єрмолаєва.
* Божко Володимир – працівник компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Мирошниченко Володимир – менеджер компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Міщенко Ольга – працівник компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Мирошниченко Олександр – менеджер компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Савельєва Оксана – менеджер компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Шишкін Сергій – менеджер компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Кармазь Артем – менеджер компанії Фрегат-Мегалінк Мішалова-Єрмолаєва.
* Прохоров Олександр – менеджер сільгоспбізнесу ТК «Альбіон» Єрмолаєва.
* Олійник Олексій – менеджер сільгоспбізнесу ТК «Альбіон» Єрмолаєва.
* Попов Ігор – менеджер сільгоспбізнесу ТД «Ас-Терра» Єрмолаєва.
* Коломоєць Євгеній – менеджер сільгоспбізнесу ТД «Агроальянс» Єрмолаєва.
* Саганович Дмитро – головний менеджер сільгоспбізнесу ТОВ «Агротек» Єрмолаєва.
* Пономарчук Віктор – менеджер сільгоспбізнесу ТД «Агроальянс» Єрмолаєва.
* Мороз Андрій – менеджер бізнесу кар’єрів «АКАМ» Єрмолаєва.
* Широких Олександр – менеджер бізнесу агрохімії ТОВ «Агросфера» Єрмолаєва.
* Фролов Андрій – менеджер алкогольного бізнесу ТОВ «Перший пивзавод» Єрмолаєва.
* Таранець Олексій – менеджер алкогольного бізнесу ТОВ «Перший пивзавод» Єрмолаєва.
* Бондарчук Олександр – начальник відділу звітності та обліку Єрмолаєва.
* Головій Злата – секретар Єрмолаєва», – перечислялись кандидаты «Самопомощи»-2015.

 

Скрин-шот данных официального сайта Днепропетровского облсовета

 

Широких стал депутатом облсовета в 2015 году, и в следующем его фирма «Любимовка» заключила с Днепропетровским гериатрическим пансионатом договор о совместной обработке земельного участка, который находился в пользовании у дома престарелых: 176,8 га. Договор был заключен на семь лет.

И вот, по итогам первого года «совместного бизнеса» – по выращиванию подсолнечника – ООО Широких перечислило дому престарелых долю этого коммунального учреждения: 31.013,19 грн.

«Лица» обратились к одному из фермеров Днепропетровщины с просьбой пересчитать для нас, в среднем, какие затраты требовала и какую прибыль дала в 2016 году обработка 177-ми гектаров подсолнечника.

По мнению специалиста, расходы на семена, гербициды, удобрения и работу составили максимум 1.355.421 грн, а доход от продажи урожая – 2.403.000 грн.

Таким образом, прибыль составила 1.047.579 грн, или по 523.789,5 тыс. грн на одного из двух партнеров.

Как же получилось, что ООО «Любимовка» перечислило дому престарелых в 17 раз меньшую сумму?

Как вариант – должностные лица «Любимовки» коррумпировали должностных лиц Днепропетровского гериатрического пансионата, чтобы те подписали такой бредовый договор. А потом – чтобы «гериатрические» подали в суд, проиграли его, что в итоге привело к тому, что суд утвердил: договору быть семь сельскохозяйственных лет, не разрывать, срок не укорачивать, формула выплат коммунальному учреждению – остается.

 

 Скрин-шоты данных аналитической платформы YouControl

 

Из вступившего в законную силу судебного решения по делу № 904/947/18:

«15.02.2018 Наказом Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради №23-о «Про створення комісії для проведення інвентаризації договірних відносин», у зв’язку з виникненням питань щодо правильності проведення розрахунків суми доходів згідно договору №20/05 1 від 20.05.2016 про спільну обробку земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Любимівка» та КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» та договірних відносин, було створено комісію для проведення інвентаризації договірних відносин щодо вищевказаного договору та задля здійснення детального аналізу кінцевого розрахунку суми доходів за 2016 2017 роки, наданих товариством (а.с. 41).

За результатами проведеної інвентаризації договірних відносин, комісією позивача було складено кінцевий розрахунок суми доходу за 2016 рік згідно договору №20/05-1 від 20.05.2016, згідно з яким:

Внесок позивача: 32.527,61 грн. * 176,8 га = 5.750.881,45 грн.

4,5% = 258.789,67 грн.

Внесок відповідача: 605.394,85 + 737.519,00 + 380.494,98 = 1.723.408,83 грн.

Загальний прибуток склав: 271,100 тон * 10.225,00 грн. = 2.219.847,50 грн.

Чистий дохід склав: 2.219.847,50 – 258.798,67 – 1.723.408,83 грн. = 237.649,00 грн.

Чистий дохід розподіляється у процентному співвідношенні до розміру внеску сторін, а саме: Позивач – 13,05% = 31.013,19 грн.; Відповідач – 86,95 % = 206.635,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 позивач направив відповідачу лист-вимогу №1-54/2 на суму 87.811,31 грн., в якому позивач повідомив відповідача, що під час проведення вищезазначеної інвентаризації виявлено, що відповідно до кінцевого розрахунку суми доходу за 2016р. відповідачем було сплачено суму за вищевказаним договором у розмірі 31.013,19 грн., а весь прибуток від спільної діяльності за 2016 рік склав суму 237.649,00 грн. Вважаємо, що нами недоотримано частину прибутку по договору за 2016 рік, яку ми мали би отримати, враховуючи рівність частки учасників у спільному майні.

Позивач зазначив, що сума прибутку мала б ділитися порівну між учасниками: 237.649,00 грн./ 2 (кількість учасників) – 31.013,19 грн. (отримана пансіонатом сума від прибутку) = 87.811,31 гривень (недоотриманого прибутку).

На підставі вищезазначеного просимо сплатити суму недоотриманого прибутку за 2016 рік по договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 у розмірі 87 811,31 грн. на розрахунковий рахунок пансіонату.

У відповідь на лист позивача №1-54/2, відповідач листом №100/2 від 23.02.2018 повідомив, що ТОВ «Любимівка» не вбачає підстав для задоволення вимоги про сплату 87.811,31 гривень.

Відповідач вказав, що діюча у 2016 році редакція Договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 р., а саме пункт 5.1.1. передбачає: прибуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно до часток, визначених у статті 4 Договору.

Частки ж по Договору не є рівними. Ваша частка становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки (п.4.2.). Прибуток отриманий від спільної діяльності по Договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 р. за 2016 рік становить 237.649,00 гривень і за умовами договору, які діяли у 2016 році, не ділиться порівну, а пропорційно до вартості частки у спільному майні.

Отже, сума прибутку виплачена Вам за 2016 рік у розмірі 31.013,19 грн. є вірною і остаточною».

В судебном решении, впрочем, фирме Широких присудили доплатить дому престарелых

«заборгованість за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 у розмірі 20 грн. 80 коп. (двадцять грн. 80 коп.) та 00 грн. 48 коп. (нуль грн. 48 коп.) витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору».

Биг-борд кандидата Широких на округе № 29

 

Вот такое «взаимовыгодное партнерство».

Фирма нынешнего кандидата – за три года – с полутора миллионами гривен прибыли, которые должны бы были, по справедливости, пойти на содержание стариков гериатрического пансионата. А пансионат – с уголовным делом.

«Коммунальщику (директору дома престарелых – ред.) сообщили о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины – злоупотребление служебным положением.

За такое преступление полагается наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, со штрафом от 250 до 750 необлагаемых минимумов доходов граждан (т.е. до 12.750 гривен – ред.). Досудебное расследование продолжается», – сообщила еще в октябре 2018-го Прокуратура Днепропетровской области.

О результатах расследования – информации нет.

Впрочем, как и информации о результатах другого расследования – криминального производства № 42019040000000306 от 17.05.2019 г., – где расследуются необоснованные миллионные бюджетные дотации для сельхозпредприятий Днепропетровщины: по госпрограмме поддержки животноводства, госпрограмме развития виноградников и ягодников, госпрограмме удешевления кредитов, госпрограмме поддержки определенных агротехнических мероприятий.

Здесь уже речь идет не о полутора, а о десятках миллионов гривен, и среди 11-ти их получателей – «ТОВ «Любимівка» (ЄДРПОУ 30718177)».

Представьте, уважаемые читатели, если фирма депутата областного уровня опустилась до обворовывания умирающих, до махинаций с госсредствами на развитие аграрного сектора в нашей области, – то до каких глубин она падет, если депутат перейдет на уровень парламента?

Хотите проэкспериментировать?

Алёна Гарагуц

1787